Navarra y su gestión de pesca | Respuesta de Mikel Coronado

Mikel Coronado guía de pesca de la empresa Pirineosflyfishing, ex socio de AEMS Navarra, y gran amante de la pesca a mosca. A título personal nos ha planteado publicar la siguiente entrada en la Web.
Agradecemos encarecidamente que nos de a conocer su punto de vista desde una perspectiva de alguien que es del territorio, conoce en profundidad su historial y tienen como proyecto de vida el intentar ganarse las “lentejas del día a día” gracias a su afición. Pensamos que es una voz que al igual que otras se debe tener muy en cuenta.
Gracias Mikel.
¡Nos alegra que se haya abierto el debate!



Respuesta de Mikel Coronado al artículo de opinión de Jorge Teniente sobre la gestión de la pesca en Navarra

Vamos a partir de la base de que el consejo asesor de pesca en Navarra, es meramente consultivo y que tanto AEMS Navarra, como Anapam estuvieron una larga temporada sin ir porque lo consideraban una pérdida de tiempo.
Por otra parte, me llama poderosamente la atención que te haya molestado tanto el artículo primero de Adrián y que además seas tú, presidente de AEMS Navarra, el encargado de salir en defensa del gobierno de Navarra.

Sobre el sistema de permisos y gestión de la región salmonícola superior.

Que, siendo pescador, califiques al actual sistema de gestión de pesca en Navarra como perfecto me parece algo alucinante. Yo, que también soy pescador, lo que quiero es pescar, y que en mi provincia solamente me dejen hacerlo un determinado número de días me fastidia y bastante por muy sostenible que sea.

En su día lo dije y sigo manteniendo, que cuando hace tres años el gobierno de Navarra levantó la veda e impuso este sistema, las asociaciones de pescadores navarras (y en particular AEMS Navarra y Anapam) perdisteis la oportunidad de negaros rotundamente a este sistema y EXIGIR al gobierno de Navarra una región salmonícola superior entera sin muerte. Y lo que es peor, contribuisteis a implantarlo porque en el fondo, sois pescadores, los ríos estaban bastante bien de peces y lo que queríais, como todos, era PESCAR.

De cara al desarrollo socioeconómico asociado al turismo relacionado con la pesca, el sistema de gestión implantado es aún peor y con todas esas trabas (duración de la temporada, incertidumbre del tiempo, estado de las poblaciones, número de permisos, acceso a los mismos) es francamente difícil planificar un viaje de pesca.

Pero quizá este ejemplo sea muchísimo más claro.

Hará como un mes o así estuve en Belagua y al volver a Pamplona, paré en Roncal a tomarme un café. Entré al bar que lleva Lidia (el Zaltua está cerrado desde hace mucho tiempo y ahora llevan otro donde el tramo escuela, cerca del centro de interpretación) y estuve charlando con ella, con Susana y con la gente del pueblo. Estuvimos hablando de cuando íbamos por allí prácticamente todos los fines de semana, de cuando llenábamos la casa rural de Belén, de los almuerzos en el bar, de las cenas y las juergas que nos pegábamos y me decían que la cosa ha cambiado mucho, que hace tiempo que no va nadie por allí, que hace mucho que no ven ni un solo pescador por la zona y que es bastante jodido mantener el negocio abierto.

Probablemente de gestión piscícola no tengan ni idea, pero de lo que si saben es que con pescadores yendo a su pueblo, daban almuerzos, comidas, cenas, alojamiento…. Cosa que ahora no hacen.

Diles tú a esta gente (con el Esca vedado por falta de truchas) que el sistema de gestión es perfecto, maravilloso e ideal.

Me parece increíble que justifiques un descenso de casi el 45% de la población de truchas de la región salmonícola superior con el argumento de una mala freza en 2011.

Tú mismo dices: –“En gran medida somos los pescadores los responsables de lo que ocurre, si queremos que haya más jornadas de pesca para todos y que dispongamos de más meses para  practicar nuestra afición, debieran registrarse más truchas en los muestreos de población de  otoño. Así que debiéramos empezar a cambiar nuestra forma de pescar, incidiendo lo mínimo en el medio, practicando modalidades de pesca menos lesivas y devolviendo a ser posible todas nuestras capturas”
¿En qué quedamos? ¿De verdad que nos quieres vender la moto de la freza? ¿No te pones colorado diciendo eso?

Sobre la Región Salmonícola mixta.

Sabemos que son tramos degradados, sabemos que son truchas en su gran mayoría echadas, y sabemos que el modelo de gestión aquí empleado no es el mejor. Pero, y si me lo permites, creo que es muy injusto y bastante interesado por tu parte compararlo con el modelo de gestión que Adrián comenta y defiende en el artículo que ha dado lugar a tu respuesta.

La región salmonícola mixta se ha convertido en el único refugio de una gran cantidad de pescadores navarros que principalmente por la normativa navarra y además por la situación económica actual no pueden o no quieren salir fuera de su comunidad a pescar tanto como quisieran.

En los tiempos en los que este sistema de permisos no existía, esta región era sistemáticamente ignorada por casi todos los pescadores navarros de trucha.

Sobre tu Opinión.

¿Pero no habíamos quedado que el sistema de permisos era perfecto? ¿Por qué ahora te quejas de que equipara a pescadores conservacionistas con pescadores extractivos? A ver si va a ser que, efectivamente, el sistema no es tan perfecto.

Me parece de una candidez extrema que a estas alturas de película te sorprendas de que existan furtivos y que con este sistema lo tienen francamente fácil para esquilmar los ríos. Pero  que la solución sea poner  guardias de paisano o aparcamientos obligatorios para pescadores es simplemente delirante.

Pues anda que no echábamos grandes risas en los locales de Burlada cuando se les ocurrió a los de la sociedad de Estella lo de los aparcamientos para pescadores… Ahora resulta que es la solución a todos los males.

A mí me parece fantástico que estés en contra de las repoblaciones, pero me molesta enormemente ese tono paterno moralista de alguien que se cree superior a los demás y nos lanza un sermón sobre egos, pescadores interesados, motivaciones personales, etc.

¿Has lanzado ese sermón en los locales de Burlada a la gente de tu asociación que en muchos casos, cuando llegue el 1 de abril irán a pescar a la región salmonícola mixta o pasan gran parte de su temporada metidos en ríos guipuzcoanos llenos de truchas digamos que de “dudosa procedencia”? ¿Te han aplaudido?

Es muy loable decir textualmente: –“no pescaré jamás ningún sitio con peces repoblados por convicción personal”.

El problema es que luego, consecuentemente, hay que cumplirlo y creo sinceramente que a día de hoy es casi misión imposible.

Si te sirve mi opinión, me conformo con pescar truchas salvajes, bien sea en España o en cualquier país donde las poblaciones lo sean (repobladas o no)

No voy a entrar a discutirte datos de estudios del gobierno de Navarra, están publicados y es lo que hay, lo que me parece increíble es que NADIE en ninguna asociación haya puesto el grito en el cielo con un dato absolutamente demoledor. UN 45% MENOS DE POBLACIÓN que el año pasado.

Échale la culpa a la freza, a que no haya aparcamientos para pescadores, o a lo que quieras, píntalo de verde o de rojo, da lo mismo, la realidad es tozuda y estamos en una situación INSOSTENIBLE y es más que evidente que el sistema perfecto falla más que una escopeta de feria.

No hace mucho, escribí para mi web un pequeño artículo con mis conclusiones personales sobre los muestreos y la situación actual.
Te copio aquí mis conclusiones por si no has leído el artículo.

  • Lo primero, y de una vez por todas, TODA la región salmonícola Superior debe ser sin muerte. Matar truchas ya no es una opción.
  • Quizá haya llegado el momento de plantearse las repoblaciones como una herramienta, no de llenar los ríos de peces, si no de ayuda a las poblaciones en aquellos tramos o ríos no son capaces de recuperarse por sí solos. 
  • Creo que ha llegado el momento en el que las diferentes asociaciones de pescadores SE CALLEN de una puñetera vez y se dediquen a sus asociados y sus cosas. Está claro que no deben tomar parte en la gestión ni siquiera a título consultivo, es como poner al zorro a cuidar el gallinero.
Me encantaría seguir debatiendo este y cualquier otro tema contigo o con quien esté interesado en él, así como dar las explicaciones y/o aclaraciones a quien las quiera sobre mis opiniones.

Un saludo.

Mikel Coronado


Ex socio de Anapam y AEMS Navarra.



(Permanece atento a las ultimas noticias, actualizaciones y fotos ¡suscríbete! ¡dale a "Me gusta" en Facebook!)

18 comentarios :

  1. Me sumo a lo que dice Mikel. Hay que tener un poco de sentido común y no defender posturas tan rígidas como las de Jorge Teniente. Debemos moderarnos todos un poco y tratar de buscar soluciones pactadas.

    ResponderEliminar
  2. Pues nada Mikel, llenamos los rios de truchas de vaya usted a saber su procedencia para que alguno pueda vivir de la pesca, que le den por saco a los estudios sobre la utilidad y el impacto que tienen las repoblaciones en el medio donde se realizan.
    Lo que importa es la pesca y el dinero que genera ¿no es así?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Bueno leido el articulo y matizandote una cosa eso de que las asociaciones se callen de una puta vez y se dediquen a sus socios eso hago yo como presidente de la mia y acudo a la comision asesora de pesca.No puedes acusar a nadie de que en la comision no llevamos el grito al cielo con la normativa etc cuando tu no estas presente y no tienes ni puta idea de lo que alli se habla y se defiende.No metas a todo el mundo en el mismo saco de pedir y ratificar y lo de sobre toda la region salmonicola sin muerte eso fue lo primero que mayoritariamente pedimos,ahora vete a los del bidadoa y se lo planteas jajajajajaa.Ese es el problema que son los que mas socios tienen y mas peso.Aparte la pesca no extractiva no es la solucion pero si hay que hablar de vertidos residuos presas cormoranes etc.Un saludo a todos

      Eliminar
    2. Lo más importante de todo y no creo que nadie me rebata esto, es poder disfrutar un buen dia con buenos amigos/as practicando la aficion que compartimos. Si ademas hay truchas, pues sera redondo.
      Pero por desgracia, en navarra estan poniendo dificilisimo hasta ir a pescar. Y no te cuento nada, para menores sin posibilidad de desplazarse o mayores que ya no pueden ir al rio de su pueblo...
      y como comente en anterior post, nadie hace caso a todas las truchas que he visto muertas a lo largo del canal de Navarra... (Secan tramos de 50-100m para limpiar y aparecen unas 15-20 truchas muertas)
      De verdad me quieres decir que hay interes de que funcione la pesca? me parto...

      Eliminar
  3. A Anónimo: No seas tan radical. Se pueden aproximar posturas sin llegar a los extremos. ¿Qué es una genética pura?, mirad los tiempos van cambiando y las situaciones también. Lo que se debe hacer es procurar que los ríos estén limpios, vivos y que todos podamos disfrutar civilizadamente. Un poco de cordura es lo que hace falta

    ResponderEliminar
  4. Querido anónimo de las 14:43, eso lo dices tu y solo tu. No se trata de repoblar indiscriminadamente con truchas de vaya usted a saber su procedencia. Se trata de, puesto que es evidente que este sistema NO funciona, vamos a buscar alternativas para disfrutar de un recurso y ¿por que no? explotarlo. ¿Somos mas tontos que otros paises que se han dado cuenta de ello y lo están haciendo? ¿O esque en España queremos ser mas papistas que el papa? Anónimo de las 14:43 ¿Tu pescas fuera de España?

    ResponderEliminar
  5. Ni todo es blanco ni todo es negro. ¿No crees amigo anónimo?
    Se tratará de buscar un equilibrio y ver la pesca desde un espectro pluridisciplinar. En el que por supuesto tenga cabida la conservación (tema que nos apasiona).
    Pero tanto valor tiene la conservación como la labor social y económica de la pesca. Y los gestores deberán GESTIONAR consecuentemente.
    A modo de símil en los Espacios Naturales Protegidos Europeos la gestión tiene tres áreas que deben ir interrelacionadas CONSERVACIÓN – USO PÚBLICO y DESARROLLO SOCIOECONÓMICO. Esto es así por qué no se puede entender un área protegida sin contar con su población. Si sólo se conserva la población se opone a la figura de protección y si no se incentiva el desarrollo socioeconómico el medio rural desaparece. Nota: en otros continentes no humanizados la gestión es totalmente distinta Ej. Yellowstone.
    En la pesca en un continente humanizado como es el europeo pasa exactamente igual. No s puede gestionar únicamente pensando en la conservación de un pez. Se debe tener en cuenta la labor social, la demanda existente por parte de los pescadores así como promover una actividad paralela que permita valorar el recurso y asentar población “a pie de río”.
    Hay gente que realiza una apuesta diaria por vivir en el medio rural con todo lo que ello conlleva. La señora Lidia de Burlada como indica Mikel no sabrá de gestión ni de conservación pero seguro que si que le choca que los turistas que vienen de la capital en su coche (con las correspondientes afecciones al medio) o que tienen un piso de veraneo en cualquier pueblo del Pirineo (con su consecuente impacto ambiental y especulativo), o que cogen un avión para irse a pescar a la Patagonia…le vengan a contar que sus hijos no pueden pescar en el río de su casa o que su padre ya mayor no puede ir a pasar las tardes a la orilla del río y las tiene que pasar en el bar.
    Quiero dejar claro que estas entradas y artículos no son una crítica continua a una Asociación como es AEMS, asociación que considero hace cosas ejemplares pero en ocasiones lleva las ideas hasta los extremos y eso creo que nunca es bueno.

    ResponderEliminar
  6. Anónimo de las 15:42, hablo de mi propia experiencia y procuro no inventarme nada. No se quien eres ni a que asociación representas, pero te diré que todos sabemos que la comisión asesora de pesca es simplemente un órgano consultivo sin ningún poder de decisión y que el Gobierno de Navarra muchas veces la usa para pruebas, cuando les interesa hacen caso y cuando no les interesa no lo hacen. Por tanto no sirve de mucho dicha comisión.
    Con respecto a lo de la región salmonícola sin muerte, lo digo porque en su dia (hace ya tres años) y es la razón principal por la que dejé de ser socio, me opuse y asi lo hice saber en la sociedad. Anapam y AEMS Navarra deberían haber pedido toda la región salmonícola superior sin muerte y deberían haber estado frontalmente en contra del sistema de pases (por principios y por "ideario") o eso al menos pienso yo y por eso dejé de ser socio.
    Teniendo en cuenta estas cosas y que las asociaciones representan a una minoria de pescadores navarros, pues simplemente por eso digo que deberian estar al margen de la gestión de la pesca, ni mas ni menos.
    La pesca no extractiva es la única solución que podemos adoptar los pescadores. Lo demás son brindis al sol.

    ResponderEliminar
  7. Hola Mikel, sobre el punto segundo de tus conclusiones (repoblaciones) sabrás que lo que dicen todos los expertos y organismos internacionales es que sólo hay dos formas de conseguir que una población se recupere:
    a) No matar ejemplares.
    b) Mejorar su hábitat en calidad y extensión.
    Las repoblaciones disminuyen la variabilidad genética de las especies y poblaciones, -incluso con ejemplares autóctonos-, echan por tierra principios aceptados universalmente, como el principio de sostenibilidad y el de precaución, y suponen aceptar un fracaso en la gestión del recurso.
    Es muy importante lo que dices de la economía de las zonas ribereñas, pero en mi opinión, lo primero es proteger el recurso. Si se acaba el recurso (los peces), se acaba el negocio.
    (Escribo desde Asturias)
    Un saludo.

    ResponderEliminar
  8. josean ya no anonimo15 de marzo de 2014, 4:57

    Te digo que la comision asesora de pesca es nada mas consulta eso es cierto,yo promovi escenarios deportivos sin muerte de ciprinidos y me los aprobaron.Vedaron el siluro y gracias al trabajo de fotos correos etc vamos a poder pescar y eradicar siluros.Haber conseguido despues de tantos años entre todos escenarios deportivos sin muerte salmonicolas etc etc.Tu que crees que pasaria si no subieramos nosotros a las reuniones,me quieres decir que te fias de la gestion al completo que harian sin pescadores?La comision asesora de pesca gracias a dios lleva un par de años aceptando algunas de nuestras propuestas y llevandolas a cabo asique tu experiencia que veo que es antigua no te dice ni sabes lo planteado ni aprobado de lo que hemos propuesto,sino fuera por las sociedades que estuvimos en la reunion ni hubieran visto tus ojos un escenario de pesca sin muerte en el bidasoa.Te repito la pesca no extractiva total no es la solucion porque entonces en rio estaria llenito de peces grandes y si sabes un poquito del tema tu sabes de que se alimentan basicamente.Yo pesco todo el año sin muerte y si me llevo alguna es de algun intensivo que me llevo esos engendros triploides ke estos atontaos decidieron repoblar,nosotros hemos hecho presion para que se deje repoblar en los tramos sin trucha ejemplares de iris que al menos resiste mas todo y son mas conbativas y es mejor deportivamente que una triploide asquerosa.Pero dime quien deberia de gestionar entonces la pescas si dices que las asociaciones no deberiamos y el gobierno de navarra segun tu lo haze de pena a quien ponemos a rajoy?jajajaja no se quien iva a gestionarla.Lo de que las asociaciones somos una minoria pues os animo a ello a que pertenezcais a alguna que seguro que alguna encaja siempre en la pesca de cada uno asi cuando hazemos limpieza de rios cursos para todo el mundo que quiera venir de carpfishing, de montaje de moscas, las quedadas de rio, las quedadas de lago ,cenas ,etc lo pasamos de putisima madre y a ultimos de año debatimos que llevar al gobierno de navarra a la comision asesora de pesca.Un saludo y animaros que asi seguro dejamos de ser una minoria y cuando vallamos a los sitios a pedir que todos los tramos superiores sean todos sin muerte y cosas de esas las hazemos en directo y no desde casa que entre mas seamos mejor funcionara.

    ResponderEliminar
  9. José Garcés Romeo15 de marzo de 2014, 10:13

    Por favor, no discutáis agriamente. Fui pescador desde crío en mi pueblo. Se pescaban truchas tanto en los tramos libres como en los cotos. Daba gusto. En la década de los setenta empezaron con las presas de Búbal y luego de Lanuza y las cosas ya no fueron igual, el nivel del agua subía y bajaba en cualquier momento, e incluso en ocasiones dejaban el cauce casi seco. El turismo comenzó también a presionar el medio (esquí, verano, etc.) y la calidad de las aguas empeoró (ya no nos atrevíamos a beber agua del río como siempre la habíamos bebido), cosa que en el propio cauce se podía comprobar. También se hizo mucho daño con las extracciones de grava para las empresas de áridos, etc. etc.....Luego, efectivamente, podéis divagar sobre el furtivismo (que lo hay), sobre la poca vigilancia (que es escasa), sobre la labor acertada o no de las Asociaciones de Pescadores,... sobre lo que queráis. Pero la verdadera culpable es la Administración que no hace sus deberes, ni creo que los vaya a hacer. Mientras las hidroeléctricas hagan los que les dé la gana, los Ayuntamientos no depuren sus aguas, los que extraen gravas de los cauces lo sigan haciendo a discrección, y aqui no pasé nada, pues los ríos seguirán enfermos. Un saludo a todos, y un poco de mesura y sentido común. No nos echemos los trastos a la cabeza los propios pescadores, por favor.

    ResponderEliminar
  10. ...al comentario de José añadiría el poco control que hay sobre la ganadería ( purines etc) y agricultura (abonos y extracciones de agua etc etc), sobre todos estos temas hay unas normas o reglamentación pero cuando esto no se controla como es debido las personas solemos hacer los mas fácil ,practico y económico.......pero es mas fácil limitar al pescador que a un agricultor o ganadero. Solo es necesario ver las analíticas del agua de boca de algunos de los muchos pueblos de la geografía Aragonesa para darnos cuenta de como están algunos manantiales o pozos de captación.

    ResponderEliminar
  11. Roncal, mítico, sin duda. Recuerdo mi primer día en ese zona. Fue el día que conocí a Paco Maravillas, pero en el que además coincidimos Mikel, Jorge, Guillermo... Ese día me invitaron a trastear en la espalda con un aparato para “identificar” las posibles truchas que pescáramos. Ese día recuerdo que solo prendí una y esa, precisamente, estaba sin etiquetar. Ese día también recuerdo como en el bar hubo un debate sobre el declive de las truchas en la zona, que sí fue a causa de un cambio de gestión de una sociedad a otro y demás. Aparte de debate del coto (sobre el cual no voy a entrar), salió Jorge indicando y preguntándome que afectación podía tener la quesería de la zona en las puestas de la trucha. Una reflexión que me gusto ya que independientemente de si la extracción de peces era un posible factor, él tenía la sospecha de otros posibles factores. Hoy día desconozco como está ese tema y qué problemas adolece ese tramo de río, pero sin datos no hay gestión adecuada. Si no hay peces hay que saber y tener contestación a los porqués, estamos hablando de un tramo alto no de un tramo bajo con las innumerables afectaciones que suelen soportar.

    En Navarra, como comentaba Jorge, sí se repuebla en algunas zonas, lo cual, demuestra que la Administración Navarra si contempla y dota, por así decirlo, de escenarios con ese objetivo. Pero ¿debemos hacer lo mismo en zonas con poco impacto ambiental de origen antrópico? O sea, en un río con escasa contaminación ¿es lógico y aceptable repoblar? Personalmente creo que no. Si un río de esas características NO funciona debemos exigir que la Administración tome medidas para revertir dicha situación, no fomentar su enfermedad. Navarra, sin duda es la CA con más datos al respecto, con enorme diferencia frente a otras CA (no sabéis le envidia que me da el poder disponer de esa cantidad de datos). Esto ha llevado a tener datos que evidencian y aseveran qué funciona o puede funcionar (vedas, repoblaciones con o sin genética y otras muchas cosas...) y qué no aporta valor ambiental. Y ante esto, debe proponer cápsulas para nuevas formas de gestión mirando o tratando de satisfacer el máximo volumen de pescadores. Obvia decir que contentar al 100% del colectivo es extremadamente complejo o literalmente imposible, entre otras cosas porque es complejo que un ambientalista entienda a un aficionado que ha vivido años la repoblación como sistema. Es por esto que es necesario que exista espacio para cubrir diversas posiciones pero cuya ubicación debe ser medida con pulcritud.
    Tal como comenta Anónimo15 de marzo de 2014, 20:58 y José hay que ver los diferentes impactos para tomar medidas de conjunto, todo influye, no solo la pesca.

    No está de más recordar que, además, los ríos no son de los pescadores. Un río y sus peces son algo más que una cancha y unas piezas para divertirse.

    ResponderEliminar
  12. Antes de nada agradecer a los administradores de esta página su apuesta por el debate sano y por dar la oportunidad de expresarse a gente con diferentes opiniones.

    En este caso, mi comentario no va dirigido al fondo de la cuestión que es principalmente si debe de repoblar o no ( estoy totalmente de acuerdo con lo que ha expresado Ferrán en su último comentario),si no que mi comentario va dirigido exclusivamente a las palabras del Sr. Mikel Coronado,ya que al margen de estar o no de acuerdo con su visión de la pesca y su gestión, no puedo aceptar que no diga la verdad en algunos temas.

    1º Mikel,es totalmente falso que la temporada que se abrió la pesca en Navarra después de la veda ANAPAM no solicitase que toda la Región salmonícola superior fuese sin muerte, de eso hay constancia en las actas de la comisión asesora de pesca. Claro que se solicitó, pero como tú bien dices , la comisión es meramente consultiva y normalmente, tú mejor que nadie sabes el caso que se nos hacía cuando planteabamos la implantación de la pesca S/M, además, dudar de la apuesta de ANAPAM Y AEMS por la pesca sin muerte me parece sencillamente inaceptable, los datos y los hechos están ahí para demostrarlo.

    2º Mikel, dices en un comentario textualmente:

    "Con respecto a lo de la región salmonícola sin muerte, lo digo porque en su dia (hace ya tres años) y es la razón principal por la que dejé de ser socio, me opuse y asi lo hice saber en la sociedad. Anapam y AEMS Navarra deberían haber pedido toda la región salmonícola superior sin muerte y deberían haber estado frontalmente en contra del sistema de pases (por principios y por "ideario") o eso al menos pienso yo y por eso dejé de ser socio."

    Pues bien, con respecto a lo de la solicitud de pesca S/M para toda la RSS creo que ha quedado bien explicado por mi parte en el punto anterior y en cuanto a lo de tu baja ¿voluntaria? de ANAPAM y AEMS te pregunto: ¿seguro que fue por las discrepancias que tu comentas ? yo creo que no dices la verdad , no obstante, te doy la oportunidad de que lo cuentes aquí, si no, lo haré yo.

    3º Mikel, lo siento, pero tu mismo te contradices,en tu opinión dices que alucinas por que ninguna asociación haya puesto el grito en el cielo por el descenso del 45%, sin embargo, unas lineas mas abajo dices que lo que deben de hacer las asociaciones es callarse ¿en que quedamos?.
    Sabes perfectamente que si hay alguien que ha puesto el grito en el cielo por muchas cosas que han pasado con la pesca en Navarra han sido ANAPAM y AEMS, mientras otras asociaciones si que se dedicaban a callarse,a sus asociados y a mantener los privilegios que tenían.

    4º Mikel,ya que pretendes dar lecciones de coherencia a los demás:
    Recuerdo como si fuese ayer las veces que repetiste hasta la saciedad tanto en Burlada como por los foros de pesca que el sistema de permisos en Navarra era una p... mierda y que mientras estuviese vigente el sistema tú no ibas a volver a pescar en Navarra, pues eso, recuerdo perfectamente la entrada que publicaste en tu antiguo blog:
    "Donde dije Diego digo Bidasoa"
    Curiosa coherencia la tuya.

    Lo dicho, muchas gracias a los administradores por permitir expresar todas las opiniones y felicitarles por la página que es muy interesante y está muy currada.



    ResponderEliminar
  13. Quisiera añadir dos cosas al respecto de mi comentario anterior:

    1º Si alguien tiene alguna duda sobre que desde ANAPAM Y AEMS se solicitó la pesca sin muerte para toda la Región Salmonícola Superior, además de poderse comprobar en las actas de la comisión asesora de pesca, se inició una recogida de firmas en contra de la normativa de pesca para el 2011 que iba a permitir matar truchas salvajes y a favor de la pesca sin muerte.

    http://peticionpublica.es/pview.aspx?pi=P2011N6139


    2º El titulo de la entrada del blog de Mikel coronado al que hacía referencia en mi anterior comentario está puesto de manera incorrecta, el titulo correcto es:

    " Donde dije digo digo..... Bidasoa "


    http://nutriatullida.blogspot.com.es/2011/05/donde-dije-digo-digo-bidasoa.html

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Dudo mucho que a los administradores de esta web les interesen los ataques y cuestiones personales, aqui estamos para debatir objetivamente lo que sea y yo estoy disponible para hacerlo cuando y donde querais (siempre que estemos perfectamente identificados claro está). Vamos a dejarnos de sensaciones y de historias y vamos a hablar de datos objetivos.
      Los datos objetivos son que las sociedades de pesca llevan muchos años "involucradas" en la gestión de la pesca en Navarra como asesoras, consultoras o simplemente chivo expiatorio del gobierno y son cómplices de la situación actual.
      Por otra parte, me niego a debatir con alguien que se ampara en el anonimato, da la cara, di quien eres y estaré gustoso de hablar contigo de lo que quieras.

      Eliminar
  14. Mikel, como te molesta el anonimato, soy Josetxo, ayer hablé contigo en av. Roncesvalles. No conozco datos sobre las truchas autóctonas que aporten nada positivo de las repoblaciones, salvo para las empresas de pesca que quereis vender más, vosotros no estáis interesados imparcialmente en cuidar los ríos, sino en conseguir clientes, y darles experiencias de pesca, eso no es fácilmente compatible con una gestión de pesca de conservación de la fauna autóctona, que es el primer deber de un departamento de medio ambiente.

    Puede que a corto, meter ganado de piscifactoría mantenga un numero de pescadores en los ríos y clientes en las empresas de pesca, pero la verdad, es que no le veo ventajas respecto a tener truchas autóctonas. Y si los bares de Roncal no pueden vivir de los pescadores deberán hacerlo de otros clientes, pero no creo que el mantenimiento de los bares del valle de Roncal tenga que ver con las repoblaciones, aunque leyendo esta página en la que se certifican bares y hostales para pesca, diríase que lo que mola es ser el trivago de los pescadores, me deja atónito que alguien se publicite como certificador de hostelería y luego critique la gestión de pesca desde la imparcialidad, como si nada, atónito me quedo....Si el progreso económico es lo principal, por esa regla de tres, podemos autorizar la construcción de una macroestación de esquí en la reserva natural de Belagua para que trabajen los chavales del valle (hubo un proyecto en su día) o permitir la ganadería intensiva,... Te ruego que pienses un poco menos en sacar peces con tus clientes y más en la conservación de unos ríos que deben de disfrutarlos mis nietos y si yo tengo que quedarme sin pescar para que ellos lo hagan, daré el esfuerzo por bueno cosa que una persona con intereses comerciales en el río nunca hará.

    Lo de "sociedades involucradas en la gestión de pesca", "cómplices" etc. me parece demagogia, maniqueismo a nivel infantil y ganas de montar flame wars en Internet, espero que te dé la notoriedad que sin duda buscas. Mucha suerte Mikel, :D

    PD: en Navarra se repuebla en la salmonícola mixta

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola Josexto.
      Como ya sabes para nosotros siempre has sido un pescador de referencia, de quien hemos intentado aprender, con quien hemos compartir alguna jornada de pesca (esperamos que haya más ocasiones) y a quien estamos encantados y agradecidos de saludar por estos lugares.
      A lo que a nosotros respecta si que nos gustaría dejar claro que aunque hayamos lanzado un buscador de alojamientos para pescadores (www.anglerfriendly.com), no nos quita derecho a opinar. Cada actor (ninguno imparcial) opina desde el prisma desde el cual ve las cosas y creemos que esa amalgama es enriquecedora y digna de ser escuchada y valorada.
      No creemos justo que nos catalogues únicamente como el “trivago de la pesca”. Te aseguramos que nuestra condición de pescadores y habitantes del medio rural del Pirineo o nuestra deformación profesional especializada en la gestión de flora, fauna y ENP también pesa.
      En estas líneas no vamos a redundar más en lo que ya expusimos en artículos anteriores con muy buena fe. Quizás haya que releerlos todos.
      Solo decirte que por nuestra parte en ningún caso se pedía pistas de esquí en cada valle o ganadería intensiva en cada pueblo del Pirineo. Pero si una fórmula intermedia que permitiese traer turismo asociado al esquí en valles puntuales, al ganadero no tener que irse en el invierno por no tener un sitio para estabularlas al ganado y al resto de pescadores poder seguir disfrutando de ríos prístinos como los que tú conociste cuando eras un niño.
      Un fuerte abrazo, esperamos coincidir contigo pronto y poder charlar de esta y otras cosas.

      Eliminar

GRACIAS por comentar en www.o2natos.com | (Tu comentario será publicado tras su revisión)