OPINIÓN: TRUCHAS ARCO IRIS Y SENTENCIA DEL TRIBUNAL SUPREMO

Hace unos días, el Tribunal Supremo publicó una sentencia en la que estimaba parcialmente el recurso contencioso-administrativo interpuesto por las entidades CODA-Ecologistas en Acción, Sociedad Española de Ornitología (SEO/BirdLife) y la Asociación para el Estudio y Mejora de los Salmónidos (AEMS-Ríos con Vida) contra el Real Decreto 630/2013, de 2 de agosto, por el que se regulaba el Catálogo español de especies exóticas invasoras.
La verdad que personalmente comparto la necesidad que existía de legislar (como se hizo en 2013), a través de un Real Decreto, acerca de las especies invasoras. Un verdadero problema fruto de la globalización que no debemos menospreciar y que debemos intentar frenar en la medida de lo posible.
Soy consciente igualmente del nefasto papel que los pescadores, como colectivo y de forma generalista,  hemos jugado en la expansión de muchas de estas especies (al igual que la administración en épocas pasadas). Quizás por una falta de conciencia ambienta o educación.
Tampoco me gustan ciertos comentarios generalistas entre grupos de pescadores que veo en las redes sociales acerca de muchas de las asociaciones conservacionistas o ecologistas (incluyendo las demandantes), pues reconozco y valoro muchas de sus labores y actuaciones que realizan.
Dicho todo esto, creo que las asociaciones demandantes deberían de haber tenido una mayor amplitud de miras, ser más transigentes y analizar las repercusiones sociales, económicas y deportivas que pueden tener determinadas actuaciones. Por todo ello disiento en lo siguiente:


CONSECUENCIAS QUE CONLLEVA INCLUIR A LA TRUCHA ARCO IRIS EN EL CATÁLOGO ESPECIES EXÓTICAS INVASORAS
De forma muy resumida: el principal obstáculo que veo con esta sentencia es la imposibilidad de realizar sueltas de truchas arco iris y la práctica de su pesca bajo la modalidad de captura y suelta.
Creo, que en sitios muy localizados, de baja calidad ambiental (embalses, tramos entre presas, cuencas cerradas, tramos degradados por contaminación…) y ordenando correctamente la pesca no debería haber mayor problema. A más inri, si se trata de individuos estériles (como ya es habitual).
Con todo ello, los tramos de pesca intensiva están avocados a desaparecer y consecuentemente:

  • Desaparece la posibilidad de crear escuelas de pesca. Herramientas vehiculares muy importantes para inculcar buenos hábitos ambientales.
  • Desaparecen tramos que cumplen una gran labor social entre la gente mayor y jóvenes, pues permitía la práctica de su afición favorita a lo largo de todo el año.
  • Desaparece la posibilidad de desestacionalizar la temporada para las empresas de pesca.
  • Desaparecen los escenarios que permitían el desarrollo de la actividad deportiva para muchos pescadores de “a pie” y deportistas de alto nivel.
  • Disminuye la posibilidad de generar riqueza entorno a una actividad con bajo impacto ambiental en relación a otras (tiendas, marcas de material de pesca, piscifactorías, bares, gasolineras, empresas turísticas…)
  • Desaparece la posibilidad de incentivar el ámbito federativo y asociativo.
  • Etc.…

La pesca debe ser una herramienta para el desarrollo del medio rural, una afición con una importante labor social y deportiva así como una actividad única para inculcar buenos hábitos ambientales entre los más jóvenes. Por ello, entiendo que hurgar en este punto, como ya se hizo en su momento en Aragón, sólo puede traer una decadencia de esta bonita actividad que a todos nos une. Y como efecto revote, seguro que ayuda a desprestigiar a ciertas asociaciones y a su importante labor (labor que debería ser muy reconocida en algunos aspectos). Creo que los esfuerzos que en ocasiones se han hecho tendrían que haber ido dirigidos en asesorar para ayudar a mejorar la ordenación de la pesca y con un afán más constructivo y realista.

ALTERNATIVAS MÁS PELIGROSAS
Seguramente, como ya he oído, te digan que la solución pasa por seguir creando intensivos con truchas comunes (especie no incluida en el catálogo de invasoras, aunque sean de origen centro europeo). Pues será lo que se tendrá hacer, pero seguramente el coste de sus repoblaciones haga insostenible el sistema de los tramos de pesca intensiva y los riesgos de hibridación por escape en piscifactorías o fruto de las repoblaciones acarreen mayores problemas que los existentes hasta la fecha.

CÓMO NOS PODÉIS SEGUIR?
Si no queréis perderos ningún detalle ni ninguna noticia podéis hacerlo mediante nuestro blog o en las siguientes páginas de facebook:



3 comentarios :

  1. Hola! Sólo apuntar que el coste de repoblar no es insostenible, pues se cuenta con personal de campo de las Administraciones Autonómicas que pueden realizar la labor. Y, por otro lado, la repoblación de adultos se hace con trucha triploide (que es estéril) y no hay riesgo de hibridación. Creo que hace ya tiempo que no se repuebla con alevines ni huevos, y no sé si se repoblaría con diploide o triploide.
    La pena es que esta repoblación estéril es para mantener artificialmente al personal contento, sin incidir en la mejora de la población "natural"
    Gracias por el blog!

    ResponderEliminar
  2. Muy de acuerdo con tu exposición. Lo que se pretende con este recurso judicial es eliminar la pesca de la trucha arco iris, especie presente desde hace muchos años en nuestras aguas continentales. Lo que no comprendo es la existencia de tal animadversión hacia esta especie piscícola, por parte de ciertos grupos sociales. Para mí la pesca de la trucha arco iris (sobre todo en estado salvaje) es tan o más deportiva que la pesca de la trucha común; además, al tener su principal hábitat en tramos medios y bajos de los cursos fluviales, no creo que compita con la trucha común en cuanto a recursos, de forma tan drástica como sostienen ciertos colectivos. Sin embargo de los cormoranes, garzas y visones no dicen absolutamente nada. Un saludo a todos.

    ResponderEliminar
  3. Muchas gracias a los dos. Respecto al primer comentario solo tres incisos:
    1- Se trata de mantener contento al personal, crear escuela y desestacionalizar la temporada. Sin tocar poblaciones naturales.
    2- Me refería a que el coste de un Kg de trucha no es el mismo el de iris que el de fario. Por ello hablo de sistema insostenible.
    3- Serán estériles pero el instinto lo tienen y el nido lo pueden hacer con peces fértiles del río perdiendo la puesta de estos. Cosa que no pasa con las iris pues se reproducen en otros meses...
    Gracias por los comentarios!

    ResponderEliminar

GRACIAS por comentar en www.o2natos.com | (Tu comentario será publicado tras su revisión)